Visual
Therapy
Le Sportnographe
Le Sportnographe
  • Citations
  • Index
  • Journal Métro
  • Archives
    • Chroniques
    • Brèves
    • TV
    • Vidéos
  • Radio
    • Archives radio
    • Émission
    • Capsules
    • Chroniques
  • À propos
    • À propos
    • Contact
    • Chroniqueurs
      • Yvan Piquette
      • Réal Munger
      • Paul Meilleur-Aucoin
      • Normand Leblond
    • Boutique
    • RSS
    • Twitter
    • Facebook
  • Tourniquet
  • Le club des mal cités
0
19K
23K
3K
science bon
Accueil Glen Metropolit Canadien est scientifiquement bon depuis 3 matchs
  • Chroniques

Canadien est scientifiquement bon depuis 3 matchs

  • 24 décembre 2009
0
0
0
Crédit photo : Associated Press, Karl B DeBlaker
Crédit photo : Associated Press, Karl B DeBlaker

D’entrée de jeu, j’entends les esprits faibles qui consultent le Sportnographe penser ceci tout haut : Bon, Paul est encore partie sur une chire. Pantoute. Pendant que vous tombez dans l’opinion, moi je donne dans les faits. C’est d’ailleurs ce qui fait que je suis payé pour écrire ce que vous lisez et que vous, ben vous touchez pas une cenne pour votre chiâlage.

Alors, on disait ? Ah oui, Canadien est scientifiquement bon depuis 3 matchs. D’abord, la science, vous connaissez ? Selon Wikipédia, qui lui se réfère au Petit Robert, la science est “l’ensemble de connaissances d’une valeur universelle fondées sur des relations objectives vérifiables”. Bon, là je sais je que vous ai pardu, mais c’est pas grave, m’a continuer, j’ai deux feuillets à remplir.

Donc, qui dit science dit “moi je comprenais jamais rien aux vecteurs pis aux intégrales en maths”. Ben ça, c’est votre problème. Moi, dans mon entourage, le monde qui disent science disent plutôt “méthode scientifique”. Ah voilà ! Canadien est scientifiquement bon que je vous disais ? M’a vous en faire la preuve, pis méthodiquement à part de ça.

Au préalable, il faut savoir que la méthode scientifique comporte 4 étapes : l’expérimentation, l’observation, la théorisation et la simulation.

D’abord, l’expérimentation. Elle consiste à vérifier, de manière répétitive, la validité d’une hypothèse. Dans le cas qui nous concerne, mon hypothèse, c’est que Canadien gagne souvent ces temps-ci. La chose se vérifie : depuis une semaine, Canadien a joué 3 matchs et n’a pas perdu.

L’observation maintenant. Il s’agit du suivi du truc en question, sans désir d’en influencer le cours, le tout, avec l’aide de moyens d’enquêtes précis. Personnellement, j’observe jouer Canadien à l’étranger depuis 3 matchs et ce, à partir de ma tv, et le résultat est le même chaque fois : Canadien ne perd pas.

Vient ensuite la théorisation, soit la modélisation de nos expérimentations et de nos observations afin de comprendre la nature humaine. Dans ce cas-ci, du fait que Canadien vient d’en gagner 3 de suite, j’avance la théorie que Canadien est bon.

Enfin, l’étape cruciale : la simulation, soit la reproduction artificielle du fonctionnement d’un phénomène à l’aide d’une maquette ou d’un programme informatique, à des fins d’étude. C’est pas moi qui le dit, c’est Wikipédia. Alors, je me suis starté une saison dans NHL 2010 sur une console Xbox pis le résultat est le suivant : avec le calendrier actuel de Canadien, ben j’ai gagné les 3 derniers matchs. Pis les 10 suivants. Je dois vous avouer par contre que j’ai tradé Metropolit pour Lecavalier.

Alors voilà. J’espère que cette preuve scientifique de la bonté de Canadien saura agir parfaitement comme cadeau à l’occasion de cette fête chrétienne qui m’énerve juste assez. D’ailleurs, pour l’occasion, frenchez donc pour moi votre cousine au réveillon, elle le mérite bien.

On reconnecte un moment donné.

Mots-clés
  • Glen Metropolit
  • Vincent Lecavalier
Article précédent
  • Brèves

Canadien VS feu Les Whalers aux méchants mercredis Pneus Sports

  • 23 décembre 2009
Lire l'Article
Article suivant
  • Brèves

Canadien VS Toronto, un clavardage de Jean Dion et Paul Meilleur-Aucoin

  • 26 décembre 2009
Lire l'Article
Vous devriez également aimer
georges laraque
Lire l'Article

Les citations sportives de l’année 2021

  • 31 décembre 2021
Lire l'Article

Honey compte!

  • 21 mai 2021
Lire l'Article

11 raisons pour lesquelles Canadien va gagner en 4 (à peu près)

  • 20 mai 2021
Capture d’écran le 2019 12 30 à 14.54.01
Lire l'Article

38 citations qui ont fait la décennie sportive

  • 31 décembre 2019
Lire l'Article

Patrick Lalime à TVA Sports: Marc Denis a une longueur d’avance

  • 9 janvier 2014
Lire l'Article

RDS doit abolir le poste d’informateur (avant de se vider)

  • 7 janvier 2014
Lire l'Article

La tourtière pourrait couler Canadien

  • 26 décembre 2013
Lire l'Article

Michel Bergeron à TVA Sports: place à la relève!

  • 19 décembre 2013
11 commentaires
  1. Jogoy Maak dit :
    24 décembre 2009 à 11 h 44 min

    Je confirme la théorie puisque j’ai eu l’occasion d’effectuer votre étude à partir d’une Playstation 3…et j’ai le même résultat. Me semble que ca confirme tout !

    À partir de ce constat j’ai aussi tester des hypothèses sur ma plateforme “scientifique”, ma PS3.

    Donc je peux affirmer sans le moindre doute que Canadiens peut échanger Halak contre à peu près n’importe quel joueur de concession si il rajoute un premier choix à son offre.

    Donc quelques propositions

    Halak et un premier choix contre :

    Parise
    ou
    Thornton
    ou
    Brodeur
    ou
    Guy Lafleur dans ce cas là il faut faire l’échange avec le club des anciennes gloires.

    Donc ma proposition officielle
    Halak + 1er choix contre Lafleur et Butch Bouchard

    Répondre
  2. Louis dit :
    24 décembre 2009 à 11 h 56 min

    Ya des erreurs factuelles m. Meilleur-Aucoin dans vos étapes de démarche scientifique : Il y a non pas 4 mais bien 5 étapes, et celles-ci sont :

    – Observation
    – Problematique
    – Hypothese
    – Experimentation
    – Théorie.

    Get your fact straight!

    Répondre
  3. Paul Meilleur-Aucoin dit :
    24 décembre 2009 à 12 h 10 min

    @ Louis : On sait tous qu’il existe plusieurs écoles de pensée au sujet de la vraie nature de la méthode scientifique. Sans compter que Karl Popper, lui, s’est amusé particulièrement à rejeter l’étape de l’expérimentation en lui préférant ce qu’il a désigné comme étant l’abduction.

    Est-ce donc dire que la méthode scientifique ne serait pas vraiment scientifique ? Poser la question, c’est au moins avoir le courage de ses opinions. Euh, le courage de ses faits, je veux dire.

    Répondre
  4. Mel G. dit :
    24 décembre 2009 à 12 h 38 min

    J’peux vous répondre vu que dans la vraie vie, je suis une vraie scientifique. Étant moi-même en train de tester une méthode scientifique voici comment je testerais votre hypothèse:

    D’abord il faut OBSERVER les faits: Canadien gagne et on est heureux.

    Ensuite, faut se poser une QUESTION. Canadien est-t-il bon ou c’est juste un feu de paille?

    On émet alors un HYPOTHÈSE basée sur nos connaissances: Canadien est bon parce qu’il gagne depuis 3 matchs.

    Là, on TESTE/EXPÉRIMENTE notre hypohtèse en béton. Ici, je dois me fier à vous, n’ayant pas la chance de posséder le très palpitant jeu NHL 2010 et la console qui va avec. (Est-ce que ça se trouve sous mon sapin…j’en doute malheureusement!) Donc, si vous gagner 3 matchs de suite consécutifs avec ce jeu et en plus vous en gagner d’autres suivants, on peut INTERPRÉTER que Canadien est bon.

    En CONCLUSION, Canadien est bon en taaaa et continuera d’être bon vu qu’on a tester et interpréter la chose. Ce n’est donc pas un feu de paille, heureusement. Et pour aller plus loin (parce qu’il y a toujours une partie “perspectives d’avenir dans une conclusion scientifique”), Canadien en 5 pis on gagne la Coupe!

    Paul, vous étiez très bien parti, vous manquait juste quelques twists. Comme dirait mon boss: “C’est l’métier qui rentre”. Ce qu’il y a d’excellent dans votre article, c’est que maintenant, j’ai plus le goût de continuer mon travail de recherche bibliographique pour ma maîtrise. MERCI!!

    Répondre
  5. Yannick Marcoux dit :
    24 décembre 2009 à 13 h 59 min

    Moi, je préférerais une approche scientifique à la Zola. La saga des Rougon-Molson ça s’appellerait, où on pourrait suivre les tumultes humains d’un groupe donné, disons le CH. Plus j’y pense, plus je me dis que la télé-réalité, c’est du Zola post-moderne-trans-culturel. M’enfin, ça nous permettrait de porter un regard critique sur les accommodements raisonnables et la réussite marketing, avec comme résultat que des millions, ça change pas le monde, et même pas du tout.

    Asteur, viendrez pas me dire qu’on peut pas faire dans les sciences humaines sans se prendre au sérieux.

    Répondre
  6. Louimax dit :
    24 décembre 2009 à 15 h 57 min

    Moi, j’crois en Ti-Jésus. Et comme Ti-Jésus goale pour Canadien, et bien j’vois pas pourquoi on s’énarve avec des Darwineries. Alors tou zensemble: PRICE THE LORD!!!

    Répondre
  7. Arius dit :
    24 décembre 2009 à 17 h 42 min

    En appliquant mon GBS (et non GPS), la théorie de l’évolution de Darwin( i.e. “la sélection naturel”), ne s’appliquerait pas tellement à Canadien;

    En “wékipédiant”: http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9lection_naturelle
    et en utilisant mon GBS je constate que Canadien n’est plus que l’ombre de lui même.

    Principes de la sélection naturelle

    La théorie de la sélection naturelle telle qu’elle a été initialement décrite par Charles Darwin, repose sur trois principes:

    1 – le principe de variation
    2 – le principe d’adaptation
    3 – le principe d’hérédité

    Principe 1 : Les individus diffèrent les uns des autres.

    À part les différences de quelques dollars, les joueurs de Canadien semblent être fait sur le même moule: ce sont des joueurs moyens.

    Avant il y’avait une variété de joueurs: de supers vedettes du 1er trio à plombiers de 4e trio, en passant par des défenseurs et gardiens dominants.

    Principe 2 : Les individus les plus adaptés au milieu survivent et se reproduisent davantage

    Les joueurs de Canadien d’aujourd’hui ne s’adapterait pas trop à l’environnement de la jungle mourialaise, trop de prédateurs de l’information et s’agglutinent autour d’eux et la moyenne de reproduction du nombre de but par tête de joueur est à la baisse ou plafonne, seule la pratique reproductive entre 2 matchs dans les clubs de nuit semblent avoir de succès.

    Principe 3 : Les caractéristiques avantageuses doivent être héréditaires

    Canadien a été créé(SIC) pour qu’un club de hockey montréalais qui compterait en majorité sinon en totalité des joueurs d’expression française.

    En constatant le peu de nombre de joueurs d’origine canadienne-française, et que la ligné héréditaire directe canadienne francaise gagnant de la Coupe Stangneley s’est terminé avec Patrice Brisebois. Canadien semble maintenant une espèce avec des gênes recessives.

    Répondre
  8. Louimax dit :
    25 décembre 2009 à 16 h 35 min

    @Arius: Wow, un des plus solides Post de l’année. On écrit comme des fillettes.

    Répondre
  9. Arius dit :
    25 décembre 2009 à 22 h 21 min

    @Louimax:

    Merci, tu as été une source d’inspiration en écrivant “Darwineries”. Donc, je le dédie aux partisans de Sportnographe toutes religions confondues. Faites en bonnes usages.

    Répondre
  10. Gorsy Acrack dit :
    26 décembre 2009 à 17 h 36 min

    Quesec vous voulez que j’rajoute après ca…? Je va faire comme d’habitude…faire un copier/coller d’un texte volé sur wikipedia….

    On appelle méthode scientifique l’ensemble des canons guidant ou devant guider le processus de production des connaissances scientifiques, que ce soit des observations, des expériences, des raisonnements, ou des calculs théoriques.

    Très souvent, elle engage l’idée implicite de son unicité, tant auprès du grand public que de certains chercheurs, qui de surcroît la confondent parfois avec la méthode hypothético-déductive. L’étude des pratiques des chercheurs révèle cependant une si grande diversité des démarches scientifiques que l’idée d’une unité de la méthode est rendue très problématique.

    Ce constat ne doit cependant pas être entendu comme une forme d’anarchisme épistémologique. Si la question de l’unité de la méthode est problématique (et ce problème sera abordé plus en détail ci-dessous), cela ne remet pas en question l’existence d’une pluralité de canons méthodologiques qui s’imposent aux chercheurs dans leurs pratiques scientifiques.

    …faque c’est ca…M.Aucoin , vous fumez trop des gros bat…

    Répondre
  11. Mac Templeton dit :
    27 décembre 2009 à 7 h 04 min

    Metropolit contre Lecavalier: monsieur Paul, vous devriez être nommé conseiller spécial de Robert Gainey.

    Répondre

Laisser un commentaire Annuler la réponse.

S’abonner à l’infolettre

Recevez chaque semaine les nouvelles citations par courriel!

Catégories
  • martin lemay
    Martin Lemay, mal matché
    • 25.10.21
  • perron2
    Jean Perron, qui tourne en rond
    • 24.06.21
  • guy carbonneau
    Guy Carbonneau, plus ou moins grandiose
    • 20.06.21
  • michel bergeron
    Michel Bergeron, qui pose un diagnostic
    • 29.07.20
  • francois gagnon
    François Gagnon, cru
    • 20.06.21
Flux Le club des mal cités
  • Nathalie Elgrably, à propos de l’avortement
    Si les juges envisagent maintenant d’annuler cet arrêt, c’est parce qu’ils considèrent qu’une telle décision n’était pas du ressort de la Cour suprême, car il s’agirait d’un droit sans fondement constitutionnel. Il n’en fallait pas davantage pour que des psychorigides sans nuance ni bonne foi hystérisent que toutes les femmes, sans exception, pourraient perdre le droit […]
  • Éric Duhaime, inquiet pour le créationnisme parce que des partis l’accusent d’avoir un candidat anti-avortement
    C’est quoi la prochaine étape ? Les gens qui sont créationnistes n’auront plus le droit de se présenter aux élections ? Il y a quelque chose là-dedans qui relève de la culture de l’annulation. Le Québec n’est « pas à l’abri », la CAQ, le PLQ et QS fustigent Duhaime
  • Diane Lebouthillier, qui profite de la semaine de la santé mentale pour questionner celle de l’opposition
    Monsieur le Président, je peux bien comprendre qu’en cette semaine de la santé mentale, à quel point c’est tordu de l’autre côté de la chambre. Ils comprennent pas ce qu’on veut dire, monsieur le Président.
  • Patrice Roy, seigneur des agneaux
    Viggo Mortensen, vous le connaissez, il est le comédien, le Silence des anneaux. C’est une fan fini du Canadien aussi.
  • Le bêtisier « Des excuses, des imitations et des départs » du 30 avril 2022
    [youtube https://www.youtube.com/watch?v=6oO6H93meWA?version=3&rel=1&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&fs=1&hl=fr-FR&autohide=2&wmode=transparent&w=770&h=434]
Le Sportnographe
Observateur de la bêtise sportive depuis 2004

Input your search keywords and press Enter.